KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/1289 E., 2026/2677 K.
- Karar tarihi
- 4 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2767 E., 2025/2005 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
309 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara BAM 18. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmişti. Sanık müdafii, suçun unsurlarının oluşmadığını, delillerin yetersiz olduğunu, eylemin kullanmak için bulundurma olarak nitelendirilmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz başvurusunda bulundu.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Derece mahkemelerinin suçun vasfı ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadıkça, CMK 289/1 ve ileri sürülen sebeplerle sınırlı temyiz incelemesinde hüküm bozulamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, sanık müdafiinin tüm temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek hükmü oy birliğiyle onadı; hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak salıverilme talebi de reddedildi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım ayrımı ve etkin pişmanlık itirazları, iki derecede de aynı yönde oluşmuş takdiri tersine çevirmeye temyiz aşamasında nadiren yetiyor; bu savunmaların kaderi büyük ölçüde ilk derece aşamasındaki delil mücadelesinde belirleniyor. Miktar, paketleme ve iletişim kayıtları gibi vasıf belirleyici delillere itirazları soruşturmadan itibaren tutanaklara işletmek temyizdeki tek gerçekçi dayanağı oluşturur.