Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1260 E. , 2026/2695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2872 E., 2025/3339 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1260 E. , 2026/2695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2872 E., 2025/3339 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 2. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıkta ele geçirilen suç konusu 4.178 gram esrarın miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında ve işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına; Bölge Adliye Mahkemesinin zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir BAM 17. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Sanıkta 4.178 gram esrar ele geçirilmişti; müdafiler arama işleminin hukuka aykırılığını, sübut yokluğunu, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiğini ve etkin pişmanlık koşullarının varlığını ileri sürerek temyiz etti.
Hukuki İlke: Ele geçirilen uyuşturucunun miktarına bağlı önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesini gerektirir; ancak aleyhe temyiz yoksa bu eksiklik bozma nedeni yapılmayıp yalnızca eleştiri konusu olur. Arama kararı ve işlemi hukuka uygunsa bu yolla elde edilen deliller hükme esas alınır.
Uygulama Sonucu: Daire, arama, sübut, vasıf ve etkin pişmanlık yönündeki temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek hükmü oy birliğiyle onadı; alt sınırdan ceza belirlenmesini sanık lehine kazanılmış durum olarak eleştiriyle geçiştirdi ve salıverilme talebini reddetti.
Dava Strateji Notu: 4 kilogramı aşan esrarda alt sınırdan verilen ceza, aleyhe temyiz olmadığı için korundu; savcılık temyiz etmemişse sanık lehine bu tür kazanımlar Yargıtay'da güvence altındadır ve temyizden vazgeçme kararı verilirken bu dengeyi gözetmek gerekir. Arama hukuka aykırılığı iddiası genel ifadelerle değil, karar ve tutanaklardaki somut sakatlıklar gösterilerek işlenmelidir.