Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1305 E. , 2026/2678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5455 E., 2025/1375 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1305 E. , 2026/2678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5455 E., 2025/1375 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan res'en de istinafa tabi olan hükme yönelik, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, resen istinafa da tabi olan bu hükme yönelik istinaf başvurularını Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii temyizde özellikle arama kararının hukuka aykırı olduğunu ve eksik inceleme yapıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Arama kararının hukuka uygunluğu ve delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplanıp toplanmadığı temyizde denetlenir; ancak alt derece mahkemeleri arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığını ve delillerin hukuka uygun toplandığını gerekçeli biçimde tespit etmişse, CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde bu değerlendirme korunur.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması; Daire arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin alt derece takdirlerinde isabetsizlik tespit etmemiştir.
Dava Strateji Notu: Hukuka aykırı arama itirazı uyuşturucu dosyalarında en güçlü savunma araçlarından biridir; ancak bu kararda görüldüğü gibi, aykırılığın somut olarak (karar yokluğu, kapsam aşımı, saat/yer uyumsuzluğu gibi) belgelenmesi gerekir, aksi hâlde soyut itiraz onamayla sonuçlanır. Arama tutanaklarındaki usul eksiklikleri daha soruşturma aşamasında tespit edilip tutanak altına aldırılmalıdır.