Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/773 E. , 2025/3880 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/26 E., 2025/246 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Sanık ... için incelenmeksizin mahalline iade 2. Sanıklar Hamdin ve ... için temyiz istemlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/773 E. , 2025/3880 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/26 E., 2025/246 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Sanık ... için incelenmeksizin mahalline iade 2. Sanıklar Hamdin ve ... için temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 29.01.2025 havale tarihli dilekçesi ile temyiz yolundan vazgeçerek dosyanın onaylanmasını talep ettiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereğince temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmamış incelenmeksizin iade kararı vermek gerekmiştir. B. Sanıklar ... ve Hamdin hakkında kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği, temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanliurfa 10. Agir Ceza Mahkemesi uc sanigi uyusturucu ticaretinden mahkum etmis, Gaziantep Bolge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaflari reddetmistir. Saniklardan biri infaz kurumundan gonderdigi 29.01.2025 tarihli dilekce ile temyizden vazgecmis, diger ikisi etkin pismanlik ve delil iddialariyla temyizini surdurmustur.
Hukuki İlke: Temyiz davasi istek sartina bagli oldugundan, CMK 266/1 uyarinca temyizden vazgecen sanik yonunden dosya incelenmeksizin iade edilir.
Uygulama Sonucu: Vazgecen sanik yonunden incelenmeksizin iade; diger iki sanik yonunden onama, etkin pismanlik ve arama karari itirazlari reddedilmistir.
Dava Strateji Notu: Tutuklu sanigin kesinlesmeyi hizlandirmak icin temyizden vazgecmesi hukmu kesinlestirir; bu tercih infaz ve kosullu salieverme hesabi acisindan mudafii ile birlikte degerlendirilmelidir.