Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7817 E. , 2026/1059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2009/5 E., 2010/6 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Eski hale getirme ve temyiz isteminin reddi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7817 E. , 2026/1059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2009/5 E., 2010/6 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Eski hale getirme ve temyiz isteminin reddi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35/3. maddesinde yer alan “ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır” şeklinde düzenleme uyarınca, Adana 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2010 tarihli kararının tebliğ tarihinde ceza infaz kurumunda bulunan sanığa 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine uygun olarak “okunup anlatılmak suretiyle” tebliğ edilmesi gerekirken “kararı almak” suretiyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu belirlendiğinden, Tebliğname'deki ret düşüncesine iştirak edilmeyerek, sanığın eski hale getirme talebinin kabulüyle, temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşıldığından; 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 21.10.2010 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle Adana 23. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Adana 23. Asliye Ceza Mahkemesince 21.10.2010 tarihinde mahkûm edilen sanığa karar, tebliğ tarihinde ceza infaz kurumunda bulunmasına rağmen okunup anlatılmadan yalnızca elden verilmek suretiyle tebliğ edilmiştir. Sanık yıllar sonra öğrenme üzerine eski hâle getirme talebiyle temyize başvurmuş, tebliğname ise talebin reddini istemiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 35/3. maddesi uyarınca serbest olmayan veya tutuklu kişiye tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılmalıdır; bu yapılmadan 'kararı almak' suretiyle yapılan tebligat usulsüzdür ve temyiz süresi öğrenme tarihinden işler. Süresinde sayılan temyizde ise TCK'nın 66/1-e ve 67/2-d maddeleri uyarınca kesici son işlem olan mahkûmiyet kararından itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımının dolması davayı düşürür.
Uygulama Sonucu: Daire, tebliğnamedeki ret görüşüne katılmayarak eski hâle getirme talebini kabul etmiş, 21.10.2010 tarihli mahkûmiyetten temyiz incelemesine kadar 8 yıllık zamanaşımının dolduğunu saptayıp hükmü CMUK'un 321. maddesi gereği bozarak davanın CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Cezaevindeki müvekkile yapılan tebligatın 'okunup anlatılma' şerhi taşıyıp taşımadığı mutlaka denetlenmelidir; usulsüz tebligat, yıllar sonra dahi eski hâle getirme yoluyla temyiz kapısını açar ve geçen süre zamanaşımını doldurmuşsa kesinleşmiş görünen mahkûmiyet düşme kararına dönüşebilir.