Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7821 E. , 2026/2235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/51 E., 2025/48 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7821 E. , 2026/2235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/51 E., 2025/48 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ve temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yürütülen yargılamada 10. Ceza Dairesinin bozma kararı üzerine İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesi sanığın yeniden mahkûmiyetine hükmetmiştir. Sanık ve müdafii, delil yetersizliği ile temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine gerekçe gösterilmediğini ileri sürerek bu ikinci hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada suçun vasfı, sübutu ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa, CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı temyiz denetiminde cezanın bireyselleştirilmesi yeniden tartışılmaz ve hüküm CMK'nın 302/1. maddesi gereği onanır.
Uygulama Sonucu: Daire, temyiz istemlerinin esastan reddiyle mahkûmiyet hükmünün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir; alt sınırdan uzaklaşmaya ilişkin takdir dosya kapsamıyla uyumlu görülmüş ve gerekçe eksikliği iddiası kabul edilmemiştir.
Dava Strateji Notu: Alt sınırdan uzaklaşmanın gerekçesiz olduğu iddiası temyizde ancak hükmün gerçekten hiçbir bireyselleştirme değerlendirmesi içermediği durumlarda tutar; mahkeme takdirini dosyadaki somut olgulara bağlamışsa Yargıtay bu takdire müdahale etmediğinden, savunmanın bozma sonrası duruşmada ceza belirleme tartışmasını tutanaklara ayrıntılı geçirmesi kritik önemdedir.