Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7822 E. , 2026/1752 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2609 E., 2025/1758 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7822 E. , 2026/1752 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2609 E., 2025/1758 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma yapıldığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, resen de istinafa tabi olan hükme yönelik başvuruyu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi esastan reddetmiştir. Sanık müdafii eksik araştırma yapıldığını, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir araştırma eksikliği bulunmadığında eksik inceleme itirazı temyizde sonuç doğurmaz; suç vasfı, sübut ve delil değerlendirmesine ilişkin alt derece takdirlerinde isabetsizlik yoksa hüküm CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı denetimde onanır.
Uygulama Sonucu: Daire, temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca onanmasına ve hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreye göre tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Eksik araştırma temyiz sebebi olarak kullanılacaksa, hangi delilin toplanmadığı ve bunun sonuca nasıl etki edeceği somut olarak gösterilmelidir; 'eksik inceleme yapıldı' şeklindeki genel ifade, resen istinafa tabi ağır cezalık dosyalarda dahi Yargıtay'da karşılıksız kalmaktadır.