Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7847 E. , 2026/3093 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/115 E., 2025/371 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7847 E. , 2026/3093 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/115 E., 2025/371 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşıldığından; 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen bozma öncesi mahkûmiyet hükmünün verildiği 22.01.2016 tarihinden, bozma sonrası mahkûmiyet hükmünün verildiği 08.05.2025 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle ... 15. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan asliye ceza mahkemesince mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Dosya bozma sonrası yeniden ele alınmış ve dava zamanaşımı yönünden incelenmiştir.
Hukuki İlke: TCK 191/1 uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; TCK 67/2-d uyarınca zamanaşımını kesen bozma öncesi mahkumiyet hükmü tarihi ile bozma sonrası mahkumiyet hükmü tarihi arasında bu 8 yıllık sürenin dolduğu belirlenmiştir. Zamanaşımının gerçekleşmesi halinde CMK 223/8 gereği kamu davasının düşürülmesi gerektiği ilkesi uygulanmıştır.
Uygulama Sonucu: CMUK 321 gereği hüküm bozulmuş, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK 322/1 uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kullanmak için bulundurma suçunda ceza üst haddine bağlı 8 yıllık olağan zamanaşımı hızla dolabildiğinden, uzayan yargılamalarda savunma kesen işlem tarihlerini kronolojik olarak hesaplayıp zamanaşımı defini her aşamada gündeme getirmelidir; bozma-yeniden hüküm döngüsü sürelerin dolmasını kolaylaştırır.