Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7918 E. , 2026/2957 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2452 E., 2025/1791 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapıl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7918 E. , 2026/2957 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2452 E., 2025/1791 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suç unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi. .
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar, ağır ceza mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş; bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar müdafii, arama kararının hukuka aykırı olduğunu, eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu, delillerin hukuka uygun toplanması ile TCK 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin mahkeme takdirinde ve arama kararının hukuka uygunluğunda isabetsizlik bulunmadığında hükmün onanması gerektiği benimsenmiştir. Temyiz incelemesi CMK 289/1 ile sınırlı yapılmıştır.
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına, salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Arama kararının hukuka aykırılığı iddiası ancak somut usul kusuru (yetki, süre, sınır aşımı vb.) gösterilerek sonuç doğurur; soyut hukuka aykırılık ileri sürmek yerine arama kararının ve icrasının dosyadaki belgeleri üzerinden ayrıntılı denetimi yapılmalıdır.