İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/7942 Karar: 2025/13682 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7942 K.2025/13682

10. Ceza Dairesi 2025/7942 E. , 2025/13682 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3138 E., 2025/3147 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün,

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/7942 E. , 2025/13682 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3138 E., 2025/3147 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün,

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/7942 E. , 2025/13682 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3138 E., 2025/3147 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında olduğuna, 3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 4. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 5.Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 6. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 7. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 8. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesince sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; savunma ele geçen madde miktarının kullanım sınırında olduğunu, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna, TCK 188/4-a ve zincirleme suça ilişkin TCK 43 maddesinin uygulanmasına dair takdirde isabetsizlik yoksa; kullanım sınırı ve şüpheden yararlanma savunmaları yerinde görülmediğinde hüküm onanır.

Uygulama Sonucu: onama

Dava Strateji Notu: TCK 43 zincirleme suç uygulaması cezayı artırdığından, farklı zamanlarda/alıcılara satış iddialarına karşı eylem birliğini savunmak stratejik önem taşır; ancak miktarın kullanım sınırında olduğu iddiası ticaret delilleri (tartı, ambalaj, alıcı) varken temyizde kabul görmez.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla