Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7969 E. , 2025/13906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1290 E., 2025/1056 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hak
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7969 E. , 2025/13906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1290 E., 2025/1056 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesi kararında taksit aralığının hükme eklenmek suretiyle ilk derece mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, Tebliğnamedeki hukuka aykırılığın düzeltilerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi gerektiğine dair görüşe iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesi mahkûmiyet kurmuş, İstanbul BAM 5. Ceza Dairesi adli para cezasının taksit aralığını hükme ekleyerek hükmü düzeltip istinaf başvurusunu esastan reddetmiş; savunma eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesi ilk derece hükmündeki eksikliği (taksit aralığı) bizzat düzelttiğinden Yargıtayca ayrıca düzeltme gerekmez; suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa hüküm doğrudan onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: İstinaf mahkemesinin ilk derece hükmündeki eksiklikleri düzelterek onaması, o hususun Yargıtayda yeniden düzeltme konusu yapılmasını gereksiz kılar; Tebliğnamedeki 'düzeltilerek onama' görüşü bu durumda isabetsizdir, temyizde bu ayrım gözetilmelidir.