Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7963 E. , 2026/707 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/446 E., 2025/235 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyizin reddi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7963 E. , 2026/707 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/446 E., 2025/235 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyizin reddi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Anayasanın 40. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yokluğunda verilen 18.04.2025 tarihli hükümde "temyiz yasa yoluna başvurulabileceği" belirtilmesine rağmen hüküm tarihinde Konya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığa 07.05.20 25... .06.2025 tarihlerinde yapılan gerekçeli karar tebliğlerinde; hatalı şekilde " İstinaf yasa yoluna " başvurabileceği belirtilerek sanığın yanıltıldığı belirlendiğinden, Tebliğname'deki ret düşüncesine iştirak edilmeyerek, sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşıldığından; 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen bozma öncesi mahkûmiyet hükmünün verildiği 09.07.2015 tarihinden, bozma sonrası mahkûmiyet hükmünün verildiği 18.04.2025 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle Cihanbeyli 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Cihanbeyli 1. Asliye Ceza Mahkemesi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan bozma sonrası 18.04.2025'te sanığın yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurmuş; hükümde temyiz yolu belirtilmesine rağmen ceza infaz kurumunda bulunan sanığa yapılan gerekçeli karar tebliğlerinde hatalı olarak istinaf yoluna başvurulabileceği yazılmıştır. Tebliğname temyizin süre yönünden reddini istemiş, Yargıtay 10. Ceza Dairesi ise yanıltma nedeniyle istemi süresinde saymıştır.
Hukuki İlke: Anayasanın 40. maddesi ile CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca kanun yolu mercii, şekli, süresi ve başlangıcı ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmelidir; hatalı kanun yolu bildirimiyle yanıltılan sanığın başvurusu öğrenme üzerine yapılmış ve süresinde kabul edilir. Ayrıca TCK 66/1-e'deki 8 yıllık olağan zamanaşımı, TCK 67/2-d'ye göre kesen bozma öncesi hükümden itibaren dolmuşsa dava düşer.
Uygulama Sonucu: Tebliğnamedeki ret görüşüne iştirak edilmeyerek temyiz süresinde sayılmış; 09.07.2015 tarihli bozma öncesi hükümden 18.04.2025 tarihli yeni hükme kadar 8 yıllık zamanaşımı gerçekleştiğinden hüküm bozulup kamu davasının CMK 223/8 gereği düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Tebligatta yanlış kanun yolu gösterilmişse süre kaçmış görünse bile başvuru yapılmalıdır; yanıltıcı bildirim süreyi işletmez ve bu karar bunun uygulamalı örneğidir. Cezaevindeki müvekkillere yapılan tebligatların içeriği mutlaka temin edilip hüküm fıkrasındaki kanun yolu bildirimiyle karşılaştırılmalı, ayrıca eski tarihli dosyalarda zamanaşımı hesabı temyiz dilekçesinin ilk maddesi yapılmalıdır.