İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/7966 Karar: 2025/14351 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7966 K.2025/14351

10. Ceza Dairesi 2025/7966 E. , 2025/14351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1883 E., 2025/1219 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/7966 E. , 2025/14351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1883 E., 2025/1219 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/7966 E. , 2025/14351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1883 E., 2025/1219 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın duruşmadaki savunmasında uyuşturucu maddeleri aldığını belirttiği ... hakkında yapılan suç duyurusu sonucunda uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, karar tarihi itibarıyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında, sanık ya da müdafii tarafından yeni delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması ve adı geçen şahıs hakkında dava açılıp mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi hükümlerinin uygulanması yönünden yargılamanın yenilenmesinin imkân dahilinde olduğu değerlendirilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesince sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; savunma etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüş, sanık uyuşturucuyu aldığı kişiyi bildirmiştir.

Hukuki İlke: Sanığın bildirdiği kişi hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğinden karar tarihi itibarıyla TCK 192/3 etkin pişmanlık koşulları oluşmamıştır; ancak yeni delillerle suç duyurusu yapılıp o kişi mahkûm olursa yargılamanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık uygulanabilir.

Uygulama Sonucu: onama

Dava Strateji Notu: TCK 192/3 etkin pişmanlık için ihbar edilen kaynak kişi hakkında mahkûmiyet şart; bildirilen kişi kovuşturmasızlıkla ayrılmışsa müdafi yeni delil toplayıp suç duyurusunda bulunmalı ve mahkûmiyet halinde CMK yargılamanın yenilenmesi yolunu kullanmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla