Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8040 E. , 2025/13678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/8330 E., 2025/4137 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yap
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8040 E. , 2025/13678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/8330 E., 2025/4137 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Birecik Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uygulanırken sübut bulan eylem sayısı nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza artırımı yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, TCK'nın 43. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği halde, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddeleri uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Tekerrüre ilişkin onuncu bendine "TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi ve "5275 sayılı Kanun'un 108/3 maddesi gereğince ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına" ibaresinin çıkartılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Birecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Birecik Ağır Ceza Mahkemesi sanığı zincirleme uyuşturucu ticareti (TCK 43) ve TCK 188/4-a kapsamında mahkûm etmiş, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar vermişti; ancak infaz sonrası denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemiş ve ikinci kez mükerrir sanık hakkında koşullu salıverilmenin uygulanmamasına karar verilmişti.
Hukuki İlke: TCK 58/6-7 gereği mükerrirlere özgü infaz rejiminde cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmalıdır; 04.06.2025'te yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür halinde de birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır, dolayısıyla ikinci kez mükerrir sanığın koşullu salıverilmeden büsbütün yoksun bırakılması hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: bölge adliye mahkemesi kararı bozma, ilk derece hükmü düzeltilerek temyiz isteminin esastan reddi ile onama
Dava Strateji Notu: İkinci kez mükerrir sanıklarda 04.06.2025 sonrası 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesindeki lehe düzenleme gözetilmeli; müdafi, koşullu salıverilmenin tamamen kaldırıldığı eski uygulamaların artık geçerli olmadığını ileri sürerek denetimli serbestlik ve koşullu salıverilme yönünden infaz lehine düzeltme talep edebilir.