Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8033 E. , 2026/559 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/266 E., 2025/371 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 12.12.2022,18.04.2023 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kur
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8033 E. , 2026/559 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/266 E., 2025/371 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 12.12.2022,18.04.2023 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin kararında, suç tarihlerinin "12.12.2022,18.04.2023" yerine "12.12.2022" olarak yazılması, mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Bozmaya uyarak yapılan yargılama neticesinde; İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin bozması üzerine İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi, 12.12.2022 ve 18.04.2023 tarihli eylemler nedeniyle tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûm etmiştir. Sanık müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını, delil yetersizliğini ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada suç vasfı, sübut ve etkin pişmanlığın uygulanmaması yönündeki mahkeme takdiri dosya kapsamıyla uyumluysa temyizde korunur; gerekçeli karara suç tarihlerinden birinin eksik yazılması ise hükmü sakatlamayan, mahkemesince düzeltilebilir maddi hata niteliğindedir.
Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek mahkûmiyet hükmü, suç tarihinin eksik yazılmasına ilişkin eleştiri dışında Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmış ve salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası kurulan hükme karşı ikinci temyizde, ilk temyizde tartışılıp sonuçsuz kalmış genel itirazların tekrarı etkisizdir; kazanım ancak bozma kapsamına uyulmadığının veya bozmadan sonra ortaya çıkan yeni bir hukuka aykırılığın gösterilmesiyle mümkündür. Karardaki tarih gibi maddi hatalar bozma değil düzeltme konusudur; bunlara temyiz stratejisi kurulmamalıdır.