KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8026 E., 2026/331 K.
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/1051 E., 2025/183 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
311 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Her iki olay arasında geçen süre, uyuşturucu maddelerin ele geçirildikleri yer ve ele geçiriliş şekli ve tüm dosya kapsamına göre iki ayrı suçtan mahkûmiyet kararı yerine zincirleme suç hükümleri uygulanarak eleştiri dışında ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin bozması üzerine Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûm etmiştir. Sanık müdafii eylemin kullanma amaçlı bulundurma sayılması ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İki olay arasında geçen süre, uyuşturucu maddelerin ele geçirildikleri yer ve ele geçiriliş şekline göre eylemler aslında iki ayrı suç oluştururken zincirleme suç hükümleri uygulanarak daha az ceza tayin edilmesi hukuka aykırı olsa da, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus yalnızca eleştiri konusu yapılır, bozma nedeni sayılmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek zincirleme suçtan kurulan mahkûmiyet hükmü, iki ayrı suç yerine zincirleme uygulama eleştirisi dışında Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aleyhe temyiz yoksa sanık lehine oluşmuş hatalı uygulama (burada iki ayrı suç yerine zincirleme suç) korunur; müdafi bu tür dosyalarda savcılık temyizi olup olmadığını kontrol edip lehe hatayı riske atacak taleplerde ölçülü olmalıdır. Bozma sonrası kurulan hükümlerin temyizinde vasıf ve etkin pişmanlık gibi daha önce tartışılmış itirazların yeniden ileri sürülmesi, yeni delil sunulmadıkça sonuç değiştirmemektedir.