KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8017 E., 2026/1582 K.
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1843 E., 2025/34 K
- Suçlar
- 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar ... ve ... yönünden) 2. Uyuşturucu madde imal etme (sanıklar ... ve ... yönünden)
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
528 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın beraatına, sanıklar ..., ... ve ...'nın mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; fikir ve eylem birliği içerisinde eylemlerini gerçekleştiren sanık ...'ın beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında ise 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın suçu işlediğine ilişkin mahkûmiyetine dair yeterli delil bulunmadığına yönelik takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklar ..., ... ve ...
Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve etkin pişmanlığa ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Yönünden Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesi kararında, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Erzincan
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu ticareti suçundan bir sanığın beraatine, üç sanığın mahkûmiyetine karar vermiş; Erzurum BAM 6. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı beraat eden sanığın fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiğini ileri sürerek mahkûmiyet, bir sanık hakkında da TCK 188/5'in uygulanmasını istemiş; mahkûm sanıklar ise sübut, vasıf ve etkin pişmanlık itirazlarıyla temyize gelmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Beraat hükmü yönünden de temyiz denetimi derece mahkemelerinin delil takdirine saygı çerçevesinde yürür: mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkin kabulde isabetsizlik yoksa savcının fikir ve eylem birliği iddiası beraati bozdurmaya yetmez; mahkûmiyet hükümlerinde de vasıf, sübut ve etkin pişmanlık takdirleri dosya kapsamıyla uyumlu oldukça CMK 289/1 sınırlı incelemesinde korunur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hem Cumhuriyet savcısının beraate ve 188/5 uygulanmamasına yönelik temyizi hem de mahkûm sanıkların temyizleri esastan reddedilerek tüm hükümler Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmış, tahliye talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu karar iki yönlü ders içerir: ilk derecede alınan beraat, delil takdirine dayandığı sürece savcı temyizine karşı dirençlidir, bu yüzden beraat mücadelesinin asıl yeri ilk derece ve istinaftır. Aynı organizasyon dosyasında farklı sanıklar için farklı sonuç mümkün olduğundan müdafi, müvekkilinin rolünü diğer sanıklardan ayrıştıran delil boşluklarını (birebir teslimat, iletişim, parasal iz eksikliği) bağımsız olarak işlemelidir.