Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8009 E. , 2026/6222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4778 E., 2025/129 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8009 E. , 2026/6222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4778 E., 2025/129 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Nizip Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. İletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nizip Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar temyizde suçun unsurlarının oluşmadığını, delil yetersizliğini, eylemin kullanma amaçlı bulundurma sayılması gerektiğini, iletişim tespiti kararının hukuka aykırılığını ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı, sübut ve delillerin değerlendirilmesi ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması derece mahkemelerinin takdirinde olup deliller hukuka uygun toplanmışsa ve gerekçe dosya kapsamıyla uyumluysa CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde müdahale edilmez.
Uygulama Sonucu: Her iki sanığın temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmış, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: İletişim tespiti kararına yönelik itirazın temyizde etki doğurması için kararın hangi somut koşulu (katalog, süre, yetkili merci gibi) taşımadığının gösterilmesi gerekir; soyut hukuka aykırılık iddiası dinlenme kayıtlarının delil değerini sarsmaz. Vasıf ve etkin pişmanlık taleplerinin de dosyadaki somut olgulara bağlanması, aksi hâlde onamanın standart sonuç olduğu bu tür dosyalarda tek gerçekçi savunma hattıdır.