Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7994 E. , 2026/703 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/100 E., 2025/26 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7994 E. , 2026/703 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/100 E., 2025/26 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşıldığından; 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen bozma öncesi mahkûmiyet hükmünün verildiği 10.05.2016 tarihinden, bozma sonrası mahkûmiyet hükmünün verildiği 19.02.2025 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle Gümüşhane 2. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yargılanan sanık hakkında bozma öncesi ilk mahkûmiyet hükmü 10.05.2016 tarihinde, bozma sonrası ikinci mahkûmiyet hükmü ise 19.02.2025 tarihinde verilmiştir. 10. Ceza Dairesi, iki hüküm arasında geçen sürede dava zamanaşımının dolduğunu tespit etmiştir.
Hukuki İlke: TCK 191/1 kapsamındaki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre TCK 66/1-e uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi geçerlidir; TCK 67/2-d gereği mahkûmiyet hükmü zamanaşımını kesse de kesilmeden itibaren yeniden işlemeye başlayan 8 yıllık süre bozma sonrası hüküm tarihinden önce dolmuşsa kamu davasının düşürülmesi zorunludur.
Uygulama Sonucu: Hüküm 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği bozulmuş ve yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK 322/1'in verdiği yetkiyle kamu davasının CMK 223/8 uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname'ye aykırı olarak oybirliğiyle düşmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bozma-yeniden yargılama döngüsünde uzayan kullanma amaçlı bulundurma dosyalarında müdafi her aşamada zamanaşımı hesabı yapmalıdır: son kesme tarihinden itibaren 8 yıl dolmuşsa esasa hiç girilmeden düşme kararı alınabilir. Bu denetim Yargıtayca resen yapılsa da temyiz dilekçesinde açıkça hesaplanarak ileri sürülmesi sonucu hızlandırır.