Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7983 E. , 2026/2415 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2326 E., 2025/1126 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7983 E. , 2026/2415 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2326 E., 2025/1126 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi resen istinafa da tabi olan hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii temyizde suç vasfına, delil yetersizliğine ve temel cezanın gerekçesiz biçimde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiğine yönelik altı sebep ileri sürmüş; sanığın duruşmalı inceleme talebi reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi, TCK 188/4-a'daki nitelikli hâlin uygulanması ve TCK 62'deki takdiri indirimin tanınmaması, alt derece mahkemelerinin gerekçeye bağlı takdir yetkisi içindedir; CMK 289/1 ile sınırlı temyiz denetiminde bu takdirlerde isabetsizlik saptanmadıkça bozma yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanması; Daire teşdit, TCK 188/4-a uygulaması ve TCK 62'nin uygulanmaması dahil tüm takdirleri isabetli bulmuş, ceza miktarı ve tutukluluk süresine göre salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Hem teşdide hem TCK 62'nin esirgenmesine aynı dilekçede itiraz edilecekse, iki takdirin birbiriyle çelişen gerekçelere dayandığı gösterilebilmelidir; aksi hâlde her ikisi de takdir alanında görülüp reddedilir. Sentetik maddeye bağlı TCK 188/4-a artırımlı dosyalarda ceza matematiği ağır sonuç doğurduğundan, vasıf savunması (kullanım amaçlı bulundurma) delil aşamasında miktar ve paketleme analiziyle temellendirilmelidir.