Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8000 E. , 2026/662 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1310 E., 2024/1726 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak yeniden verilen mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8000 E. , 2026/662 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1310 E., 2024/1726 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak yeniden verilen mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A.Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 2. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, 6. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde yer alan indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, 7. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 6. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 7. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 8. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 4. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 5. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 6. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 7. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 8. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 9. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin sanıklar Deniz ve Onur hakkında uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin sanık ... hakkında uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin sanıklar hakkında uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık ... hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticaretinden verdiği mahkûmiyet hükümleri, Trabzon BAM 5. Ceza Dairesince duruşmalı inceleme sonunda kaldırılmış ve sanıklar hakkında yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. Tutuklu sanıkların müdafileri suç vasfının kullanma amaçlı bulundurma olduğu, aramanın hukuka aykırılığı, etkin pişmanlık ve zincirleme suç uygulaması gibi çok sayıda sebeple temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Suç vasfının ticaret olarak belirlenmesi, arama ve el koyma işlemlerinin hukuka uygunluğu, TCK 43'ün bazı sanıklara uygulanması, 188/4-a ve 188/4-b nitelikli hâllerinin tatbiki ile bir sanık hakkında TCK 62 indiriminin uygulanmaması gibi hususlar, gerekçesi dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece derece mahkemelerinin takdirindedir ve CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleri ile sınırlı temyiz denetiminde bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Tüm sanıklar yönünden temyiz istemleri esastan reddedilerek BAM'ın yeniden kurduğu mahkûmiyet hükümleri Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmış, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: BAM'ın ilk derece hükmünü kaldırıp yeniden hüküm kurduğu dosyalarda temyiz denetimi CMK 289/1 kapsamındaki mutlak aykırılıklarla sınırlı yürüdüğünden, takdire dönük itirazları (62 indirimi, suç vasfı, alt sınır) soyut biçimde sıralamak sonuç getirmez; müdafi arama kararındaki somut usul sakatlıkları gibi mutlak bozma yaratacak noktaları belgeleriyle işlemelidir. Vasıf itirazı (ticaret yerine kullanma) delil düzeyinde satış organizasyonunun çürütülmesini gerektirir.