Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8103 E. , 2025/13885 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/3286 E., 2025/2211 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8103 E. , 2025/13885 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/3286 E., 2025/2211 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ve bu konuda gerekçe gösterilmediğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Tekirdağ BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmişti; sanık müdafii etkin pişmanlık ve takdiri indirim (TCK 62) uygulanması gerektiği, bu konuda gerekçe gösterilmediği ve eksik inceleme yapıldığı iddialarıyla temyize gitti.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve TCK 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanmamasına ilişkin mahkeme takdirinde isabetsizlik ve yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadıkça hüküm onanır; takdiri indirim uygulanmaması hâkimin takdir alanındadır.
Uygulama Sonucu: onama (temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması)
Dava Strateji Notu: TCK 62 takdiri indirimin uygulanmaması tek başına bozma nedeni değildir; müdafi, indirim talebini sanığın somut lehe hâlleriyle (pişmanlık, geçmiş, yargılama tutumu) desteklemeli, ancak mahkemenin gerekçeli takdirine karşı temyizin sınırlı sonuç doğuracağını gözetmelidir.