Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8233 E. , 2026/744 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/6436 E., 2025/3246 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8233 E. , 2026/744 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/6436 E., 2025/3246 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2025/5371 Esasında kayıtlı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi 2025/3880 Esas ve 2025/2050 Karar sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, aralarındaki bağlantı nedeniyle incelemeyi kendi 2025/5371 Esasında kayıtlı bağlantılı dosya ile birlikte yapmış; müdafiin delillerin hukuka aykırı toplandığı ve adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiği yönündeki temyizini incelemiştir.
Hukuki İlke: Bağlantılı dosyaların birlikte incelenmesi mümkündür; delillerin hukuka uygun toplandığına, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça, adil yargılanma ihlali ve hukuka aykırı delil iddiaları soyut düzeyde kaldığı sürece temyizde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı incelemede hukuka aykırılık görmeyerek 302/1. madde gereği, bu kez Tebliğname'ye aykırı olarak, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Hukuka aykırı delil ve adil yargılanma ihlali iddiaları, hangi delilin hangi işlemle sakatlandığı somutlaştırılmadan sıralandığında Yargıtay tarafından tek paragrafla geçilmektedir; müdafi arama, el koyma veya dinleme kararlarındaki spesifik usul sakatlığını belgeleriyle göstermelidir. Kararın Tebliğname'ye aykırı biçimde onanmış olması, Başsavcılık görüşünün her zaman sonucu belirlemediğini de hatırlatır.