Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/825 E. , 2025/6002 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4859 E., 2024/4820 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/825 E. , 2025/6002 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4859 E., 2024/4820 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın oğlunun eylemine iştirak etmediğine, hukuka uygun arama olmadığına, teşdidin hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yapılan işlemlerin usulsüz olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi baba ve oğul iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Konya BAM istinafı reddetmiştir. Baba yönünden müdafi, sanığın oğlunun eylemine iştirak etmediğini, aramanın hukuka aykırı olduğunu ve teşdidin yerinde olmadığını; diğer sanık yönünden ise işlemlerin usulsüzlüğünü ve etkin pişmanlığı ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: İştirak iddiası ve arama işleminin hukukiliği, suçun sübutu ile delillerin değerlendirilmesine ilişkin derece mahkemesi takdiri kapsamında incelenir; bu takdirde isabetsizlik yoksa iştiraki reddeden savunma temyizde kabul görmez.
Uygulama Sonucu: Onama. Suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından her iki sanık müdafiinin temyiz istemleri esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Aile bireylerinin birlikte yargılandığı dosyalarda 'iştirak etmedim' savunması, ancak somut delil bağını (ortak kullanım, ele geçen maddenin aidiyeti) çürütecek verilerle desteklenirse etkili olur; salt akrabalık ilişkisinin reddi yeterli değildir.