Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8502 K.2025/13961

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan. 1. Sanıklar ... ve ...'ün mahkûmiyetine, 2. Sanık ...'in beraatine, Karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 30.07.2024 tarihli olayı sanıkların iştirak halinde gerçekleştirmeleri nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4-a, 188/5 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına dair yeniden hükümler kurulmasına karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgılı değerlendirme yapılarak yazılı şekilde istinaf başvurusunun esastan reddi ile sanıklar ... ve ... hakkında mahalli Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvuruları ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmamak suretiyle karar verilmesine ilişkindir. B.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanığın savunmaları dikkate alınmadan hüküm verilerek savunma hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 8. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararının, tüm sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1, 188/3, 188/4-a-b-son, 188/5-a, 53/1, 59... . maddelerinin uygulanması gerektiği düşüncesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından tüm tanıklar yönünden aleyhe olarak istinaf edilmesine rağmen, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesince sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu değerlendirilmesine karşın, sanıklar ... ve ... hakkında Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu dikkate alınıp değerlendirilme yapılmadan sadece sanıklar müdafilerinin istinaf talebine hasren inceleme yapılarak hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi