KÜNYE
- Daire
- 10. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2025/8512
- Karar No
- 2026/63
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
Karar Detayı
288 kelime·1 dk okuma
10. Ceza Dairesi 2025/8512 E. , 2026/63 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2339 E. 2025/1127 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması.
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Eksik incelemeyle karar verildiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine etkin pişmanlığa ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Trabzon BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii temyizini yalnızca iki noktaya dayandırmıştır: etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve eksik incelemeyle karar verildiği.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin değerlendirme, sübut ve delil takdiriyle birlikte derece mahkemelerine aittir; Yargıtay bu takdiri ancak isabetsizlik saptarsa bozma konusu yapar ve inceleme ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Etkin pişmanlığa ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığından CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebi, sanığın soruşturmaya sağladığı katkının (kimin yakalanmasına veya hangi maddenin ele geçirilmesine yaradığının) tutanaklarla belgelenmesine bağlıdır; katkı içeriği gösterilmeden sadece indirim istemek, bu kararda görüldüğü gibi temyizde sonuçsuz kalmaktadır.