Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8503 E. , 2026/1569 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1339 E., 2025/1141 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 15.05.2023, 16.06.2023, 18.07.2023 (sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin e
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8503 E. , 2026/1569 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1339 E., 2025/1141 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 15.05.2023, 16.06.2023, 18.07.2023 (sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 8. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 9. Sanığın savunma hakkının ihlal edildiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik, adil yargılanma ilkesinin ya da savunma hakkının ihlali niteliğinde bir durum bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, adil yargılanma ilkesinin ihlali niteliğinde bir durum bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi, biri hakkında 15.05.2023, 16.06.2023 ve 18.07.2023 tarihli üç ayrı eylem isnat edilen iki sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiş, Bursa BAM 13. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Müdafiler temyizde dokuz ayrı başlıkta itiraz ileri sürmüş; bunlar arasında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak gerekçesiz belirlendiği ve etkin pişmanlığın uygulanmadığı iddiaları da vardır.
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması derece mahkemelerinin gerekçeli takdirine bırakılmış konulardır; bu takdirde isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek bir eksiklik veya adil yargılanma-savunma hakkı ihlali saptanmadıkça temyizde bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı incelemede hukuka aykırılık görülmediğinden 302/1. madde gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasına, bir sanığın salıverilme talebinin de reddine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Aynı sanığa birden fazla tarihte satış eylemi isnat edilen dosyalarda alt sınırdan uzaklaşma neredeyse rutin biçimde onanmaktadır; müdafiin temyiz dilekçesinde çok sayıda genel başlık sıralamak yerine, cezanın bireyselleştirilmesindeki gerekçe eksikliğini tutanak ve hüküm metniyle somutlaştırması gerekir.