KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8518 E., 2026/72 K.
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1810 E., 2025/1798 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
320 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin içinde bulunduğu poşet üzerinde vücut izi incelemesi yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
28. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul BAM 28. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık temyizde, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşet üzerinde vücut izi incelemesi yaptırılmamasının eksik inceleme oluşturduğunu ve delil yetersizliğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte olmayan bir inceleme eksikliği bozma sebebi sayılmaz; uyuşturucu ambalajı üzerinde parmak-vücut izi analizi yapılmamış olması da, sübuta ilişkin diğer delillerle mahkûmiyet kurulabildiği sürece hükmü tek başına hukuka aykırı kılmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve salıverilme taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Poşet üzerinde iz incelemesi yapılmamasına dayalı savunma, ancak mahkûmiyetin esasen o poşetle kurulan fiziki bağa dayandığı dosyalarda sonuç verir; sübut başka delillere de dayanıyorsa Yargıtay bu eksikliği sonuca etkisiz saymaktadır, bu nedenle iz incelemesi talebi yargılamanın başında yapılmalı ve mahkûmiyet delilinin münhasıran maddeye temas iddiası olduğu vurgulanmalıdır.