Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8513 E. , 2026/61 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3305 E., 2025/2307 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8513 E. , 2026/61 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3305 E., 2025/2307 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse lehe hükümler ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlığa ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün hukuka uygun olarak toplanan delillere dayandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Samsun BAM 7. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii temyizde delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğini, beraat verilmeyecekse en azından lehe hükümler ile etkin pişmanlığın uygulanmasını istemiş; duruşmalı inceleme talebi de CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Hükmün hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanması hâlinde, delillerin elde ediliş yöntemine yönelik soyut hukuka aykırılık iddiası temyizde itibar görmez; suç vasfı, sübut ve etkin pişmanlık takdiri de isabetsizlik gösterilmedikçe denetim dışıdır.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı incelemede hukuka aykırılık görülmediğinden 302/1. madde gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek tahliye talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Hukuka aykırı delil itirazı, hangi delilin hangi işlemle (arama kararının kapsamı, elkoyma usulü gibi) sakatlandığının belgeyle eşleştirilmesini gerektirir; kademeli talep (önce beraat, olmazsa etkin pişmanlık) tek başına strateji değildir ve Yargıtay onama aşamasında tahliye beklentisinin de düşük olduğu müvekkile açıklanmalıdır.