KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8514 E., 2026/78 K.
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2926 E., 2025/1813 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
507 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklik de gözetilerek yapılan incelemede.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği;
bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, "sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin '05.05.2023' yerine '22.06.2023, 26.06.2023' olarak gösterilmesi, sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca 'taksitle tahsiline' karar verildikten sonra;
'taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin' ihtarı ile yetinilmesi” gerektiğine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 08.05.2025 tarih, 2025/892 Esas ve 2025/1160 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen İstanbul Anadolu
9. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2025 tarih, 2025/182 Esas ve 2025/355 Karar sayılı kararının CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
28. Ceza Dairesi'nin 18.09.2025 tarih, 2025/2926 Esas ve 2025/1813 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyeti, İstanbul BAM 28. Ceza Dairesince önce TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması, karar başlığındaki suç tarihi hatası ve adli para cezası taksit ihtarına ilişkin gerekçelerle bozulmuş; ilk derece mahkemesi bozmaya uyarak yeni hüküm kurmuş, bu hükme yönelik istinaf da esastan reddedilmiştir. Yargıtay, 25.12.2025'te yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesiyle değişik CMK'nın 280/1-e bendini ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli, 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararını esas alarak süreci denetlemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesinin bozma yetkisi, CMK'nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentleri uyarınca davanın esasına ilişkin hususları değil, yalnızca yargılamaya dair usul kurallarının açık ihlali ile hükme etkili usul kurumlarının ihmalini kapsar; bu sınır aşılarak verilen bozma kararı ve ona dayanan yeni hüküm, CMK'nın 7. maddesindeki 'görevli olmayan mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür' kuralı gereği hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: BAM'ın yetkisini aşan bozması ve sonrasındaki hüküm hükümsüz sayıldığından, ilk derece mahkemesinin ilk kararı üzerinden gerekirse CMK'nın 280/2. maddesi de gözetilerek yeniden istinaf incelemesi yapılması için BAM kararı, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozulmuştur; salıverilme talebi ise reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: BAM'ın 'bozma' kararıyla dosyayı ilk dereceye iade ettiği dosyalarda, bozma gerekçesinin gerçekten usule mi yoksa esasa mı ilişkin olduğu mutlaka sorgulanmalıdır; yetki aşımı varsa sonraki tüm hükümler hükümsüz kalır ve süreç ilk karara döner. Bu denetim, uzamış yargılamalarda müdafi için güçlü ve çoğu zaman gözden kaçan bir temyiz sebebidir.