Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8612 E. , 2026/2597 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/680 E., 2025/627 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8612 E. , 2026/2597 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/680 E., 2025/627 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, bu sebeple sanık müdafiinin 03.04.2025 tarihli temyiz sebeplerini içeren dilekçesinin süresinde olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Tebliğname temyiz isteminin süre yönünden reddini istemişse de Yargıtay 10. Ceza Dairesi, BAM kararının sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediğini saptayarak 03.04.2025 tarihli temyiz dilekçesini süresinde kabul etmiş ve esasa girmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz süresi ancak kararın usulüne uygun tebliğiyle işlemeye başlar; tebligat usulsüzse sonradan verilen temyiz dilekçesi süresinde sayılır ve Yargıtay bu konuda Tebliğname görüşüyle bağlı olmaksızın kendi tespitini yapar. Esas yönünden ise TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması dahil derece mahkemesi takdiri sınırlı denetime tabidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz süresinde kabul edilerek yapılan esas incelemesinde hukuka aykırılık görülmemiş ve Tebliğname'ye bu kez aykırı olarak temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Süre aşımı gerekçesiyle ret riski doğan dosyalarda müdafiin ilk işi tebligatın usulüne uygunluğunu denetlemek olmalıdır; bu kararda görüldüğü gibi usulsüz tebligat tespiti temyiz kapısını yeniden açar. Ancak kapının açılması yetmez; esasa dair sebepler 'usul ve yasaya aykırılık' genellemesinden öteye geçmezse sonuç yine onamadır.