Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8616 E. , 2025/12966 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/262 E., 2015/245 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin, 22.09.2025 tarihli ve 20
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8616 E. , 2025/12966 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/262 E., 2015/245 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin, 22.09.2025 tarihli ve 2020/8534 Esas, 2025/8524 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.11.2025 tarihli ve KD - 2015/198195 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde, İstanbul'dan uyuşturucu madde getireceği şüphesi bulunan sanığın, yolcu otobüsünden inmesi üzerine durdurularak önleme arama kararına istinaden elindeki poşete bakıldığı ve uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, önleme arama kararına istinaden yapılan bu aramanın hukuka uygun olduğundan bahisle bozma ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Kolluk kuvvetlerince yapılan çalışmalar sonucu, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü 2014/8628 soruşturma sayılı dosyası kapsamında hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması kararı bulunan temyiz dışı sanık ... ile sanık ...'ın, şehirler arası yolcu otobüsü ile yan yana koltuklardan bilet alarak İstanbul iline gidecekleri, İstanbul ilinden temin edilecek uyuşturucu maddenin sanık ... tarafından ilimize getireceği, temyiz dışı sanık ...'un da bir sonraki otobüs ile ilimize geleceği bilgisi üzerine, görevli ekiplerce yapılan fiziki takip sırasında yolcu otobüsünün istihbari bilgiye uygun şekilde cezaevi karşısında durduğu ve sanık ...'ın otobüsten indiği esnada durdurularak, olay tutanağı içeriğine göre, Kocaeli 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 23.05.2014 tarih ve 2014/433 Değişik İş sayılı önleme araması kararına dayanılarak üzerinde yapılan aramada suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği; yürütülmekte olan bir adli soruşturma kapsamında sanığın kimlik bilgilerinin, geleceği aracın, aracın geliş saatinin ve sanığın araçtan ineceği yerin belirlenmiş olması ve buna bağlı olarak sanık ... hakkında suç şüphesinin oluşması karşısında sanık ...'ın üzerinde ve eşyalarında arama yapabilmek için “adli arama kararı” ya da “yazılı arama emri” gerekmesine rağmen önleme araması kararına dayanılarak yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu, bu arama ile elde edilen delilerin hükme esas alınamayacağı da dikkate alınarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca Dairemizin, 22.09.2025 tarihli ve 2020/8534 Esas, 2025/8524 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adli soruşturma kapsamında hakkında iletişim dinleme kararı bulunan sanığın, kimliği, geleceği araç, geliş saati ve ineceği yer önceden belirlenmişken, yolcu otobüsünden indiğinde önleme araması kararına dayanılarak yapılan aramada üzerinde uyuşturucu ele geçirilmiştir. Başsavcılık aramanın hukuka uygun olduğunu savunarak bozma ilamının kaldırılmasını istemiştir.
Hukuki İlke: Yürütülen adli soruşturma kapsamında sanığın kimliği ve yakalanma koşulları belirlenip suç şüphesi somutlaştığında, arama için adli arama kararı ya da yazılı arama emri gerekir; bu durumda önleme araması kararına dayanılarak yapılan arama hukuka aykırıdır ve elde edilen deliller hükme esas alınamaz.
Uygulama Sonucu: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddi (bozma yönündeki karar korunmuş, dosya Ceza Genel Kuruluna gönderilmiştir)
Dava Strateji Notu: Şüphe somutlaşıp adli sürece dönüştüğünde önleme araması kararı adli aramanın yerini tutmaz; savunma, aramanın dayandığı kararın türü ile şüphenin somutlaşma anını karşılaştırıp hukuka aykırı arama ve delil yasağını (elde edilen delilin hükme esas alınamayacağını) öne çıkarmalıdır.