İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8617 K.2025/14252

Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Anayasanın 40/2. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 34/2 ve 232/6. maddeleri gereğince, kararlar ve hükümlere karşı başvurulabilecek yasa yolları, süreleri, sürelerin ne zaman…

Esas2025/8617Karar2025/14252Tarih25 Aralık 2025Okuma2 dk · 415 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2025/8617 E., 2025/14252 K.

Karar tarihi
25 Aralık 2025
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2020/2197 E., 2021/2478 K
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
Mahkûmiyet (İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak)
Tebliğname görüşü
Temyiz isteminin reddi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 13.10.2021 tarihli ve 2020/2197 Esas, 2021/2478 Karar sayılı mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın 07.05.2025 tarihli eski hale getirme talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 13.10.2025 tarihli ve 2025/3076 Esas, 2025/3165 Karar sayılı kararı ile dosyanın

Karar Detayı

415 kelime·2 dk okuma

Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Anayasanın 40/2. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 34/2 ve 232/6. maddeleri gereğince, kararlar ve hükümlere karşı başvurulabilecek yasa yolları, süreleri, sürelerin ne zaman başlayacağı, başvuru mercii, şekli ve sonuçlarının, kuşkuya yer vermeyecek şekilde ilgililere açıkça bildirilmesinin gerekmesi,

CMK'nın 294/1. maddesinde “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklinde, karar tarihinde yürürlükte bulunan aynı Kanun'un mülga 295/1. maddesinde ise "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir." biçiminde düzenlemeler bulunması,

sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim olunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 13.10.2021 tarihli kararının sanık ve müdafiine tebliğ edilmediği, hükmün temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleşmesi, sanığın 07.05.2025 tarihli eski hale getirme talepli temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin bir sebep içermemesi ve kararın son bölümünde "temyiz başvurusunda hükmün neden dolayı bozulmasının istendiğine dair temyiz sebebi gösterilmesinin zorunlu olduğuna, gösterilmemesi halinde ise temyiz isteminin reddedileceğine" dair bildirimi içeren ihtaratın yer almadığının anlaşılması karşısında.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.03.2021 tarih ve 2019/9.

MD-554 Esas ve 2021/117 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, hak kaybının önlenmesi bakımından sanık ve müdafiine yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda yapılacak meşruhatlı tebligatlarla, "tebliğden itibaren yedi günlük süre içerisinde, yasal düzenlemeye uygun şekilde temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe verebilecekleri, aksi halde sebep yokluğundan temyiz isteminin reddedileceği" hususunda ihtar yapılması gerektiği dikkate alındığında.

Yukarıda belirtilen şekilde sanık ve müdafiine gerekçeli karar tebliğinin yapıldığı tarihten itibaren 5271 sayılı CMK'nın mülga 295/1. maddesi uyarınca "yedi günlük yasal süre içinde ek gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı takdirde temyiz talebinin reddedileceğine" ilişkin ihtaratlı tebligatların yapılarak buna ilişkin evrakın dosyaya konulması,

SONUÇ / HÜKÜM

sanık ve müdafiinin süresi içerisinde gerekçeli olarak hükmü temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçeleri ve buna ilişkin düzenlenecek olan ek tebliğname ile birlikte, gerekçeli temyiz istemlerinde bulunulmaması halinde ise mevcut haliyle incelenmek ve Dairemize iade edilmek üzere, esası incelenmeyen dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesi için, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi mahkûmiyet hükmü sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilmiş ancak sanık ve müdafiine tebliğ edilmemiş; hüküm temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. Sanığın sonradan verdiği eski hale getirme talepli temyiz dilekçesi hükmün hukuki yönüne ilişkin sebep içermemiş, kararda temyiz sebebi gösterme zorunluluğuna dair ihtar da bulunmamaktadır.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Anayasa 40/2 ile CMK 34/2 ve 232/6 gereği kanun yolu, süresi ve sonuçları açıkça bildirilmeli; CMK 294/1 uyarınca temyiz sebebi gösterme zorunluluğu ihtaratlı meşruhatlı tebligatla bildirilmeli, mülga CMK 295/1 uyarınca yedi günlük ek dilekçe süresi tanınmalı, aksi halde hak kaybı doğar.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Esası incelenmeksizin, meşruhatlı tebligat yapılması için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi (iade)

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Kanun yolu ihtaratı eksik veya tebligat usulsüzse temyiz sebebi göstermeme hak kaybına yol açmaz; savunma eski hale getirme ve meşruhatlı tebligat talep ederek yeniden yedi günlük gerekçeli temyiz hakkını elde edebilir. Tefhime rağmen tarafa tebliğ yapılmadıysa sürelerin işlemediği ileri sürülmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2025/8617
Karar No
2025/14252
Tarih
25 Aralık 2025
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8616 K.2025/12966
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8615 K.2025/13437
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8613 K.2026/1630
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8612 K.2026/2597
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8570 K.2026/696
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8568 K.2025/13106

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.