Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8617 E. , 2025/14252 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2020/2197 E., 2021/2478 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet (İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 13.10.2
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8617 E. , 2025/14252 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2020/2197 E., 2021/2478 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet (İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 13.10.2021 tarihli ve 2020/2197 Esas, 2021/2478 Karar sayılı mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın 07.05.2025 tarihli eski hale getirme talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 13.10.2025 tarihli ve 2025/3076 Esas, 2025/3165 Karar sayılı kararı ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Anayasanın 40/2. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 34/2 ve 232/6. maddeleri gereğince, kararlar ve hükümlere karşı başvurulabilecek yasa yolları, süreleri, sürelerin ne zaman başlayacağı, başvuru mercii, şekli ve sonuçlarının, kuşkuya yer vermeyecek şekilde ilgililere açıkça bildirilmesinin gerekmesi, CMK'nın 294/1. maddesinde “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklinde, karar tarihinde yürürlükte bulunan aynı Kanun'un mülga 295/1. maddesinde ise "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir." biçiminde düzenlemeler bulunması, sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim olunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 13.10.2021 tarihli kararının sanık ve müdafiine tebliğ edilmediği, hükmün temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleşmesi, sanığın 07.05.2025 tarihli eski hale getirme talepli temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin bir sebep içermemesi ve kararın son bölümünde "temyiz başvurusunda hükmün neden dolayı bozulmasının istendiğine dair temyiz sebebi gösterilmesinin zorunlu olduğuna, gösterilmemesi halinde ise temyiz isteminin reddedileceğine" dair bildirimi içeren ihtaratın yer almadığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.03.2021 tarih ve 2019/9. MD-554 Esas ve 2021/117 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, hak kaybının önlenmesi bakımından sanık ve müdafiine yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda yapılacak meşruhatlı tebligatlarla, "tebliğden itibaren yedi günlük süre içerisinde, yasal düzenlemeye uygun şekilde temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe verebilecekleri, aksi halde sebep yokluğundan temyiz isteminin reddedileceği" hususunda ihtar yapılması gerektiği dikkate alındığında; Yukarıda belirtilen şekilde sanık ve müdafiine gerekçeli karar tebliğinin yapıldığı tarihten itibaren 5271 sayılı CMK'nın mülga 295/1. maddesi uyarınca "yedi günlük yasal süre içinde ek gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı takdirde temyiz talebinin reddedileceğine" ilişkin ihtaratlı tebligatların yapılarak buna ilişkin evrakın dosyaya konulması, sanık ve müdafiinin süresi içerisinde gerekçeli olarak hükmü temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçeleri ve buna ilişkin düzenlenecek olan ek tebliğname ile birlikte, gerekçeli temyiz istemlerinde bulunulmaması halinde ise mevcut haliyle incelenmek ve Dairemize iade edilmek üzere, esası incelenmeyen dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesi için, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi mahkûmiyet hükmü sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilmiş ancak sanık ve müdafiine tebliğ edilmemiş; hüküm temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. Sanığın sonradan verdiği eski hale getirme talepli temyiz dilekçesi hükmün hukuki yönüne ilişkin sebep içermemiş, kararda temyiz sebebi gösterme zorunluluğuna dair ihtar da bulunmamaktadır.
Hukuki İlke: Anayasa 40/2 ile CMK 34/2 ve 232/6 gereği kanun yolu, süresi ve sonuçları açıkça bildirilmeli; CMK 294/1 uyarınca temyiz sebebi gösterme zorunluluğu ihtaratlı meşruhatlı tebligatla bildirilmeli, mülga CMK 295/1 uyarınca yedi günlük ek dilekçe süresi tanınmalı, aksi halde hak kaybı doğar.
Uygulama Sonucu: Esası incelenmeksizin, meşruhatlı tebligat yapılması için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi (iade)
Dava Strateji Notu: Kanun yolu ihtaratı eksik veya tebligat usulsüzse temyiz sebebi göstermeme hak kaybına yol açmaz; savunma eski hale getirme ve meşruhatlı tebligat talep ederek yeniden yedi günlük gerekçeli temyiz hakkını elde edebilir. Tefhime rağmen tarafa tebliğ yapılmadıysa sürelerin işlemediği ileri sürülmelidir.