Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8620 K.2025/13784

Dairemizin 22.05.2025 tarihli ve 2024/8074 Esas, 2025/5915 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.11.2025 tarihli ve KD-2025/98048 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca "İtirazın konusu HAGB kararının temyiz edilmesi üzerine dairece bir karar verilmesi gerekirken incelenmeksizin iade kararı verilmesine ilişkindir.

12/03/2024 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 15. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca 01.06.2024 ve sonrasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların kanun denetiminin istinaf yolu olduğu anlaşılmakla birlikte, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında,

sanık hakkında verilen kararın daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi nedeniyle yerel mahkemece bozma üzerine 18/07/2024 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu, Sanık vekilinin yerel mahkemece 18/07/2024 tarihinde verilen HAGB kararını temyiz etmesine rağmen dairece incelenmeksizin iade kararı verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiştir.

Açılanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık ... lehine CMK m. 308 gereğince itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulması zarureti doğmuştur. " şeklinde gerekçeyle "incelenmeksizin iade" kararının kaldırılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının onanması yönünde talepte bulunmuştur.

II. GEREKÇE

Temyize konu kararın verildiği 18.07.2024 tarihi itibariyle 7499 sayılı Yasa ile değişik CMK'nın 231/12. maddesinin yürürlükte olup hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itiraz yasa yoluna tabi olmadığı, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8.maddesindeki "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında,

kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır.

(Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklindeki düzenleme uyarınca sanıklar hakkındaki hükümlerin daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar yönünden yasa yolunun temyiz olduğu anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı CMK'nın 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemizin 22.05.2025 tarihli ve 2024/8074 Esas, 2025/5915 Karar sayılı incelenmeksizin iade kararının KALDIRILMASINA,

3. Sanık hakkında, Akşehir Ağır Ceza Mahkemesi 18.07.2024 tarih, 2024/180 Esas ve 2024/201 Karar sayılı kararıyla değişen suç vasfına göre "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının incelenmesinde.