Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8632 E. , 2026/3062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/548 E., 2025/1086 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Direnme suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8632 E. , 2026/3062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/548 E., 2025/1086 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Direnme suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen direnme kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Yazılı arama emri ve adli arama kararı alınmadan yapılan aramaların ve bu aramalar sonucu elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, hükme esas alınamayacağına, 5. Takdiri indirim hakkının usul ve yasaya aykırı olarak kullanılmadığına, 6. Sanık hakkında ikinci kez değil, birinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. IV. GEREKÇE Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.11.2013 tarihli ve 2013/50 Esas, 2013/525 Karar sayılı kararına ve süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi; bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak, bozma kararında tartışılması gerektiği belirtilen hususları tartışmak, bozma sonrasında yapılan araştırmaya, incelemeye, toplanan yeni delillere dayanmak, ilk kararda yer almayan ve Daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak suretiyle verilen karar; özde direnme niteliğinde olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hükümdür. Bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi halinde ise incelemenin Yargıtay'ın ilgili dairesi tarafından yapılması gerekir. Dairemizin 23.10.2024 tarihli ve 2022/15224 Esas, 2024/24402 Karar sayılı bozma ilamından sonra Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda önceki uygulama aynen benimsenmiş ise de; Dairemizin bozma ilamı üzerine, duruşma açarak yaptığı inceleme ve değerlendirmesinde, bozma kararının yerinde olmadığı belirtilip, bozma ilamının gerekçesine atıfta bulunularak, gerekçenin genişletilmiş olduğunun görülmesi karşısında, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin son uygulaması özde direnme kararı niteliğinde olmayıp, yeni hüküm niteliğinde olduğundan, direnme kararının bozmaya eylemli uyma olarak kabulü ile yapılan incelemede; Mahkemenin direnme kararı, Dairemizin 23.10.2024 tarihli ve 2022/15224 Esas, 2024/24402 Karar sayılı bozma ilamında belirtilen nedenlerle yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.