Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8681 E. , 2025/14233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/2377 E., 2024/2934 K. SUÇLAR: 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. Ret (2313 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden) 2. Bozm
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8681 E. , 2025/14233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/2377 E., 2024/2934 K. SUÇLAR: 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. Ret (2313 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden) 2. Bozma (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden) Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden verilen kararın 5271 sayılı CMK'nın 286/2. maddesinin (a) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın 2313 sayılı Kanun'a aykırılık ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine, 2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. İhbar üzerine sanığın evinde yapılan aramada; iki parça hâlinde eroin, esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi, metamfetamin ve ekili halde 640 kök dikili hint keneviri ele geçirildiği olayda; kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, kan ve idrar analizlerine ilişkin raporlar, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; evde yapılan aramada ele geçen ve kullanma sınırlarında kalan eroinin, kullanma amacı dışında bir amaçla bulundurulduğuna ilişkin, savunmanın aksine, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 2. Sanığa verilen adli para cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranılması, 3. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafıinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İhbar üzerine sanığın evinde yapılan aramada iki parça eroin, esrar, metamfetamin ve ekili 640 kök hint keneviri ele geçirilmiş; sanık uyuşturucu madde ticareti (TCK 188) ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılıktan mahkûm edilmiştir.
Hukuki İlke: Kullanma sınırında kalan eroinin kullanma amacı dışında bulundurulduğuna dair kesin ve inandırıcı delil yoksa TCK 188/4-a uygulanarak fazla ceza tayini hukuka aykırıdır; ayrıca TCK 52/4 gereği ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği belirtilmeli ve 7550 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun 108/3 uyarınca ikinci kez mükerrir sanığın koşullu salıverilmeden yararlanacağı gözetilmelidir.
Uygulama Sonucu: Kısmen ret, ticaret yönünden bozma
Dava Strateji Notu: Çeşitli uyuşturucuların birlikte ele geçtiği dosyalarda her madde ayrı değerlendirilmeli; kullanım sınırındaki madde için TCK 188/4-a artırımına itiraz edilmeli, ayrıca infaz lehine 5275/108-3 değişikliği ve TCK 52/4 gözetilmelidir.