Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/872 E. , 2025/5070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1247 E., 2024/1166 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/872 E. , 2025/5070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1247 E., 2024/1166 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 7. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b. Maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, hükmün esasına etkili inceleme eksikliği bulunmadığına ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii hükmün gerekçesiz olduğunu, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiğini ve TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmaması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suç vasfı, sübut, delil değerlendirmesi ve nitelikli hâle ilişkin TCK 188/4-b uygulamasında isabetsizlik yoksa; hükmün esasına etkili bir inceleme eksikliği de bulunmuyorsa hüküm onanır. Duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca dairenin takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Onama - CMK 289/1 kapsamındaki incelemede hukuka aykırılık bulunmamış, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre nedeniyle salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: TCK 188/4-b gibi cezayı ağırlaştıran nitelikli hâle itiraz, bu hâli doğuran olgunun (örneğin maddenin türü veya işleniş biçimi) dosyada karşılığı olduğu sürece soyut kalır; müdafi nitelikli hâlin maddi dayanağını hedef almalıdır.