Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/867 E. , 2025/7118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2632 E., 2024/2368 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/867 E. , 2025/7118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2632 E., 2024/2368 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 18. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Lehe olan tanık beyanlarının hükme esas alınması gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Tanık beyanlarının değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE "26.01.2022" olan suç tarihi İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlıklarında "24.06.2022" olarak gösterilmiş ise de, bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanık hakkında hükme esas alınan "İstanbul Anadolu 45. Asliye Ceza Mahkemesinin hükmünün esas sayısının "2014/900" olduğu halde "2014/90" olarak yazılması Mahkemesince düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak eleştiriler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 18. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükümdeki aykırılığı düzeltip istinaf başvurusunu reddetmiştir. Karar başlığındaki suç tarihi ve tekerrüre esas ilamın esas numarası yanlış yazılmış, sanık müdafii ayrıca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Karar başlığında suç tarihinin (26.01.2022 yerine 24.06.2022) ve tekerrüre esas ilamın esas numarasının (2014/900 yerine 2014/90) yanlış gösterilmesi, esasa etki etmeyen ve mahallinde giderilebilir maddi yazım hatasıdır.
Uygulama Sonucu: Onama (eleştiriyle esastan ret) — suç tarihi ve ilam numarasındaki yazım hataları düzeltilebilir maddi hata sayılmış, zincirleme suç dahil esasa ilişkin temyiz sebepleri reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Karar başlığındaki tarih/esas numarası hataları tek başına bozma getirmez, mahallinde düzeltilebilir kabul edilir; ancak müdafi bu hataların tekerrür veya zamanaşımı hesabını etkileyip etkilemediğini kontrol etmeli, salt yazım hatasıysa temyizde öncelik vermemeli.