İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/8765 Karar: 2025/13918 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8765 K.2025/13918

10. Ceza Dairesi 2025/8765 E. , 2025/13918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/3460 E., 2025/2215 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/8765 E. , 2025/13918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/3460 E., 2025/2215 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/8765 E. , 2025/13918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/3460 E., 2025/2215 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 8. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Dosya kapsamına göre, 21.05.2024 tarihli olaya ilişkin sanığın ikametinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirilmesi sonrasında yakalama, ifade alma, arama, vb. adli işlemler yapıldığı, fiili kesinti oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek, 22.10.2024 tarihli olaya ilişkin aynı adresli ikametinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen iki eylemin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden eylemlerin tek suç olduğu kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekli incelemelerin yapılmış olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Sanığın ikametinde 21.05.2024 tarihli aramada uyuşturucu ele geçirilip adli işlemlerle fiili kesinti oluşmuş, ardından aynı adreste 22.10.2024 tarihli aramada tekrar uyuşturucu bulunmuştur.

Hukuki İlke: Fiili kesinti sonrası yenilenen suç işleme kararıyla işlenen eylemler ayrı ayrı suç oluşturur; eylemlerin tek suç sayılıp eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmaz.

Uygulama Sonucu: onama (eleştiriyle esastan ret)

Dava Strateji Notu: Aleyhe temyiz yokluğunda ayrı suç kabulü gibi ceza artırıcı hususlar bozma yapılamaz; savunma sadece lehe olan kullanma vasfı ve etkin pişmanlık iddialarına yoğunlaşmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla