KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8772 E., 2026/1741 K.
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2686 E., 2025/1755 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
354 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Her türlü şüpheden uzak ve yeterli delil bulunmadığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri eyleminin kullanmak için bulundurma veya yardım etme niteliğinde olduğunu da ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi her iki sanık yönünden dosya üzerinden inceleme yapmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Eylemin ticaret yerine yardım etme niteliğinde sayılması gerektiği iddiası da suç vasfına ilişkin bir itiraz olup derece mahkemelerinin sübut ve delil değerlendirmesindeki takdirine tabidir; bu takdirde isabetsizlik bulunmadıkça fail-şerik ayrımına yönelik temyiz sebebi kabul görmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar verilmiş; ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler gözetilerek salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ticarete 'yardım etme' savunması (asıl fail yerine şerik konumu) ancak sanığın madde üzerinde tasarruf yetkisinin bulunmadığını gösteren somut olgularla (maddenin kimden çıktığı, iletişim içeriği, rol paylaşımı) desteklenirse anlam kazanır; iki derecede fail olarak sübut bulmuş dosyada soyut rol itirazı temyizde sonuç vermez. Birden fazla sanıklı dosyalarda her sanığın rolünün ayrıştırıldığı bireysel savunma kurgusu istinaf aşamasında kurulmalıdır.