Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8810 E. , 2026/1263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1968 E., 2025/1832 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 1. Sanık ... yönünden; 05.08.2021, 07.08.2021, 02.11.2021 HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8810 E. , 2026/1263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1968 E., 2025/1832 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 1. Sanık ... yönünden; 05.08.2021, 07.08.2021, 02.11.2021 HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıklardan biri yönünden 05.08.2021, 07.08.2021 ve 02.11.2021 tarihli eylemler nedeniyle iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Her iki müdafi de temyizde iletişim tespiti ve dinleme kararının hukuka aykırılığını, delil yetersizliğini ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürmüş; bir sanık için ayrıca etkin pişmanlık istenmiştir.
Hukuki İlke: İletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararlar hukuka uygun verildiği sürece bu yolla elde edilen kayıtlar mahkûmiyete esas alınabilir; etkin pişmanlığın uygulanmaması ve TCK 188/4-b uygulaması da dâhil derece mahkemelerinin takdirleri, sınırlı temyiz denetiminde isabetsizlik saptanmadıkça bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, iletişim tespiti dâhil delillerin hukuka uygun toplandığını ve etkin pişmanlığın uygulanmaması ile 188/4-b uygulamasındaki takdirlerde isabetsizlik olmadığını belirterek CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Dinleme kararına yönelik itiraz, kararın verildiği tarihteki şüphe düzeyi, süre uzatımları ve katalog kapsamı gibi somut unsurlara bağlanmadan yalnızca 'hukuka aykırıdır' düzeyinde kalırsa Yargıtay bunu aşılmış sayıyor. Birden fazla tarihli eylem isnat edilen dosyalarda her tarihe ilişkin delil durumunu ayrı ayrı tartışmak, toptan beraat talebinden daha etkili bir savunma hattıdır.