Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8942 E. , 2026/730 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3172 E., 2025/2235 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ: 28.09.2024, 05.10.2024 HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması S
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8942 E. , 2026/730 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3172 E., 2025/2235 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ: 28.09.2024, 05.10.2024 HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Arama kararları ve işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, 5. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, iletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka uygun olduğuna ve arama kararları ile işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesinin İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesi, 28.09.2024 ve 05.10.2024 tarihli eylemler nedeniyle tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii temyizde delil yetersizliğinin yanı sıra iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararının, arama kararlarının ve delil toplanmasının hukuka aykırı olduğunu, istinaf hükmünün de gerekçesiz olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: İletişimin tespiti ve dinlenmesi ile arama kararlarının hukuka uygunluğu temyizde denetlenir; ancak bu tedbir kararlarında aykırılık saptanmadığı sürece bunlara dayanan deliller hükme esas alınabilir. Bölge adliye mahkemesinin ilk derece mahkemesinin gerekçesine dayanması da tek başına gerekçesizlik oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: İletişim dinleme ve arama tedbirlerine karşı hukuka aykırılık iddiası, kararların hangi koşulu karşılamadığı somut olarak gösterilmedikçe reddediliyor; müdafi tedbir kararlarının tarihini, kapsamını ve uzatmalarını tek tek denetleyip spesifik eksiklik göstermelidir. İstinafın kendi gerekçesi yazmamasına dayanan itiraz da ilk derece gerekçesine atıf yeterli görüldüğünden zayıf bir temyiz sebebidir.