Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8947 E. , 2026/1842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/10060 E., 2025/4974 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümleri
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8947 E. , 2026/1842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/10060 E., 2025/4974 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/4/a ve b bentlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 3. Suç vasfının değişme ihtimali bulunduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin sabit olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve b bentlerinin; sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'nın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi bir sanık yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik başvuruları esastan reddetmiştir. Temyizde bir sanık TCK'nın 188/4-a ve b bentlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığını ve suç vasfının değişebileceğini, diğeri eylemin sabit olmadığını ileri sürmüş; Daire ayrıca temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesini ve bir sanık hakkında zincirleme suç uygulamasını da denetlemiştir.
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, TCK'nın 188/4-a ve b bentlerindeki nitelikli hâllerin ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, dosyadaki delil durumuna dayalı derece mahkemesi takdirindedir; bu takdirlerde isabetsizlik saptanmadıkça sınırlı temyiz incelemesinde bozma yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına ve ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme taleplerinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Nitelikli hâl bentlerinin (188/4-a ve b) koşullarının oluşmadığı itirazı, maddenin türü ve satış yerine ilişkin somut tespitler çürütülmeden başarıya ulaşmıyor; alt sınırdan uzaklaşma ve zincirleme suç uygulaması da takdir alanında kaldığından, savunma bu noktaları istinafta ayrıntılı gerekçeyle zorlamalıdır.