Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8971 E. , 2026/923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/3026 E., 2025/1960 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön i
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8971 E. , 2026/923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/3026 E., 2025/1960 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık, müdafi olmaksızın kendi verdiği temyiz dilekçesinde yalnızca eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Eksik araştırma iddiası, incelemenin eksiksiz yapıldığı ve delillerin hukuka uygun toplandığı yönündeki derece mahkemesi tespitleri karşısında soyut kaldığında temyiz nedeni oluşturmaz; Yargıtay denetimi, ileri sürülen sebepler ve CMK'nın 289/1. maddesindeki mutlak hukuka aykırılıklarla sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; Daire, suç vasfı, sübut ve delil toplanmasına ilişkin takdirde isabetsizlik bulmamıştır.
Dava Strateji Notu: Tek cümlelik ve soyut bir eksik araştırma iddiası temyizde sonuç doğurmaz; hangi delilin toplanmadığı, hangi tanığın dinlenmediği veya hangi raporun alınmadığı tek tek belirtilmeli ve bunların hükmü değiştirme kapasitesi somutlaştırılmalıdır. Sanığın kendi başına yazdığı dilekçelerde dahi bu somutluk aranır.