Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8975 E. , 2026/617 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2303 E., 2025/1866 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8975 E. , 2026/617 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2303 E., 2025/1866 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Yeterli delil olmadığına, 3. Tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delillerin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince, Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303/1 maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, eylem hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıayı kabulüne ilişkin tespiti kabul edilmeyip, sanık hakkında kurulan hükümden, "5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin çıkartılması" suretiyle hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı verilebilmesi için, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hükümlerin kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 5271 sayılı CMK'nın 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Ancak istinaf mahkemesi, ilk derece mahkemesinin maddi vakıa kabulünü benimsemeyerek hükümden TCK'nın 188/4-a maddesini çıkarmak suretiyle delil değerlendirmesi yapmış; Yargıtay 10. Ceza Dairesi bu usulü hukuka kesin aykırılık olarak saptamıştır.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesi, CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca ancak hukuka aykırılık ve delil eksikliği bulunmadığını saptadığında esastan ret kararı verebilir; ilk derece mahkemesinin maddi vakıa kabulünü değiştirip hükümden nitelikli hâl çıkararak düzeltme yapabilmesi için CMK'nın 280/1-g maddesi gereğince duruşma açıp delil değerlendirmesi yapması zorunludur, aksi hâlde CMK'nın 289/1-h maddesi kapsamında kesin hukuka aykırılık doğar.
Uygulama Sonucu: Tebliğnameye uygun olarak istinaf kararının bozulmasına oy birliğiyle karar verilmiş ve dosya CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca yeniden inceleme için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmiştir; bozma nedeni, duruşma açılmadan maddi vakıa değerlendirmesiyle hüküm düzeltilmesidir.
Dava Strateji Notu: İstinaf mahkemesi sanık lehine dahi olsa nitelikli hâli duruşma açmadan hükümden çıkarmışsa bu usul hatası tek başına bozma getirir; müdafi, istinafın delil değerlendirmesi yapıp duruşmasız karar verdiği her dosyada CMK 280/1-g ihlalini ayrı bir temyiz sebebi olarak işlemelidir.