Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/898 E. , 2025/5390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4664 E., 2024/4768 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/898 E. , 2025/5390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4664 E., 2024/4768 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Tutanak tanıklarının mahkeme huzurunda beyanları alınmaksızın eksik inceleme yapıldığına, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 8. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 9. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, 10. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde aşağıda belirtilen dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkat alındığında temel cezalar belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması yerinde ise de; 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde belirtilen ölçütler ve 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak cezaların alt sınırdan fazla uzaklaşılarak belirlenmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Konya BAM 3. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri arama kararının ve delil toplamanın hukuka aykırılığını, temel cezanın gerekçesiz belirlendiğini öne sürmüştür.
Hukuki İlke: Uyuşturucu miktarına bağlı önem, değer ve tehlikenin ağırlığı temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmasını haklı kılsa da, bu uzaklaşma TCK 61. maddedeki ölçütler ve 3. maddedeki orantılılık ilkesiyle sınırlıdır; ölçüsüz uzaklaşma hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Bozma; alt sınırdan uzaklaşmanın kendisi yerinde olmakla birlikte cezanın orantılılık ilkesini aşacak ölçüde fazla artırılması nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Beraat ihtimali zayıf dosyalarda müdafi savunmayı ceza bireyselleştirmesine kaydırıp temel cezanın alt sınırdan ne kadar ve hangi somut gerekçeyle uzaklaştığını hedef almalı; orantısız artırım tek başına bozma sebebidir.