Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9031 E. , 2026/2103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2320 E., 2025/1418 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukukaykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kur
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9031 E. , 2026/2103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2320 E., 2025/1418 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukukaykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında temel adli para cezası 1200 gün olarak belirlendiği halde TCK'nın 188/4-a maddesi uyarınca yarı oranında artırıldığında 1800 yerine 1500 gün olarak yazılması, TCK'nın 62. maddesi uyarınca yapılan ceza indiriminin de 1500 gün üzerinden hesaplanması ile netice cezanın 1250 gün olarak eksik tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara BAM 3. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay incelemesinde, temel adli para cezası 1200 gün belirlenmişken TCK 188/4-a uyarınca yarı oranında artırımın 1800 yerine 1500 gün yazıldığı ve TCK 62 indiriminin de bu hatalı rakam üzerinden hesaplanarak netice cezanın 1250 gün olarak eksik tayin edildiği saptanmıştır.
Hukuki İlke: Adli para cezasının gün hesabındaki aritmetik hata sonucu cezanın eksik tayin edilmesi hukuka aykırı olmakla birlikte, aleyhe temyiz bulunmadığında bu hata bozma sebebi yapılamaz ve yalnızca eleştiriyle yetinilir; sanık lehine sonuç doğuran hesap hatası aleyhe bozma yasağının korumasındadır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün, eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmadığından CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Ceza hesabında sanık lehine yapılmış aritmetik hatalar, savcılık temyizi yoksa kesinleşir; müdafi temyiz öncesi hükmün ceza hesabını satır satır kontrol etmeli, lehe hata varsa bunu gündeme getirmekten kaçınmalı, aleyhe hata varsa tam tersine bunu açık ve sayısal olarak temyiz dilekçesinde göstermelidir.