KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9073 E., 2026/937 K.
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/834 E., 2025/1089 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
406 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, hükmün çelişkili olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. C.
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. E. Sanık ... 'ın temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile ... ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, hukuka uygun şekilde elde edilen delillere ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ..., ve ... müdafileri ile sanık ...'nın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi birden çok sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, re'sen de istinafa tabi hükümlere yönelik başvuruları İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi esastan reddetmiştir. Beş ayrı sanık cephesinden yapılan temyizlerde ağırlıkla beraat, hatalı delil değerlendirmesi, hukuka aykırı delil ve bir sanık yönünden etkin pişmanlık talepleri ileri sürülmüş; üç sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talepleri CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Çok sanıklı uyuşturucu ticareti dosyalarında temyiz incelemesi her sanığın kendi temyiz sebepleri üzerinden, ancak ortak delil bütünü esas alınarak yapılır; deliller hukuka uygun elde edilmiş ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa tüm hükümler CMK 289/1 sınırlı denetiminde ayakta kalır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, tüm sanıklar yönünden temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar vermiş; tutuklu üç sanığın salıverilme taleplerini ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre reddetmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Toplu dosyalarda her sanığın müdafii benzer kalıp sebeplerle temyiz ettiğinde inceleme fiilen tek bir delil tartışmasına indirgenir; sanık konumları arasındaki farkı (rol, ele geçen madde, iletişim kaydı) ayrıştıran bireyselleştirilmiş dilekçe yazmak, ortak onamadan sıyrılmanın tek yoludur.