Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9161 E. , 2026/1581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1140 E., 2025/641 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9161 E. , 2026/1581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1140 E., 2025/641 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in beraatına, sanık ...'nın ise mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın suçu işlediğine ilişkin mahkûmiyetine dair yeterli delil bulunmadığına yönelik takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün hukuka uygun olarak toplanan delillere dayandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde aşağıda belirtilen dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği halde, aynı Kanun'un 58/6-7. maddeleri uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında, Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin bölümün sonuna "5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddeleri uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan bir sanığın beraatına, diğerinin mahkûmiyetine karar vermiş; Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi her iki hükme yönelik istinafları esastan reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı beraat hükmünü, mahkûm olan sanığın müdafii ise mahkûmiyeti temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Beraat hükmü, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığı yönündeki takdir dosya kapsamına uygunsa savcının temyizine rağmen korunur; öte yandan TCK 58 uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulandığında, 58/6-7 gereği cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine de karar verilmesi zorunludur ve bu eksiklik Yargıtay'ca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Daire, savcının temyizini Tebliğname'deki bozma görüşüne rağmen reddederek beraatı onamış; mahkûm sanık yönünden ise hükmü CMK 302/2 gereği bozup denetimli serbestlik tedbiri ibaresini ekleyerek düzeltmek suretiyle onamış ve tahliye talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Bu karar iki yönlü ders veriyor: delil yetersizliğine dayalı beraat, gerekçesi sağlamsa savcılık temyizine karşı dirençlidir; mükerrir sanık savunan müdafi ise hükümde 58/6-7 denetimli serbestlik kaydının bulunup bulunmadığını denetlemeli, ancak bu düzeltmenin cezanın kendisini azaltmadığını müvekkile doğru anlatmalıdır.