KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9165 E., 2026/139 K.
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2538 E., 2025/1620 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
309 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
12. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Manavgat
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesi, tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Birden fazla müdafi, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiği ve eksik inceleme yapıldığı iddialarıyla temyize başvurmuş, duruşmalı inceleme talepleri CMK 299/1 uyarınca takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Ticaret amacı ile kullanım amacı arasındaki vasıf ayrımına ilişkin değerlendirme, delil takdiriyle iç içe bir sübut sorunu olarak derece mahkemelerine aittir; temyiz mercii bu takdire ancak dosya kapsamıyla açık çelişki hâlinde müdahale eder ve duruşmalı inceleme yapılması kendi takdirindedir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, vasıf ve sübuta ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığından CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmü oy birliğiyle onamış, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre salıverilme taleplerini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Birden fazla müdafiin aynı soyut vasıf itirazını tekrarlaması temyizde ek güç yaratmıyor; savunma ekibi çalışıyorsa dilekçeler arasında iş bölümü yapılıp biri delil zincirindeki boşlukları, diğeri kullanım amacını gösteren somut olguları derinlemesine işlemelidir.